PICO1：在18岁到60岁（含60岁）的占位性脑梗死患者中，与不做手术减压相比，在卒中发病后48小时内手术减压能否降低死亡或不良结局风险？
循证建议
对于年龄在60岁或以下的占位性脑梗死患者，在卒中发作后48小时内可接受治疗，我们建议手术减压以降低死亡或不良结局风险。
手术只能在共同决策后进行，包括与患者或其代理人就严重残疾生存的风险进行仔细讨论。
证据质量：中等
推荐强度：强
专家共识
专家组成员一致认为，对于占位性脑梗死患者，手术减压的益处并不取决于是否存在失语。
专家组大多数成员认为，手术减压的益处并不取决于大脑中动脉以外的大脑前动脉或后动脉区域是否存在梗死。
专家组成员一致认为，占位性出血转化不应被视为手术禁忌证。
专家组成员一致认为，对于要接受减压手术的占位性脑梗死患者，开颅手术的直径应至少为12厘米。
PICO2：在18岁到60岁（含60岁）的占位性脑梗死患者中，与不做手术减压相比，在卒中发病后48小时后手术减压能否降低死亡或不良结局风险？
循证建议
对于年龄在60岁或以下、不能在48小时内治疗的占位性脑梗死成年患者，作为降低死亡或不良结局风险的手段，手术减压的益处和风险仍存在不确定性。我们参考以下专家共识。
证据质量：低
推荐强度：-
专家共识
专家组成员一致认为，如果基于临床判断，有可能因脑疝死亡，在卒中发病48小时后也应考虑手术减压。
PICO3：在61岁或以上的占位性脑梗死患者中，与不做手术减压相比，在卒中发病后48小时内手术减压能否降低死亡或不良结局的风险？
循证建议
对于年龄在61岁或以上的占位性脑梗死患者，在卒中发病后48小时内可接受治疗，我们认为考虑手术减压以降低死亡风险。手术只能在共同决策后进行，包括与患者或其代理人就严重残疾生存的风险进行仔细讨论。
证据质量：低
推荐强度：弱
PICO4：在占位性小脑梗死患者中，与不做手术减压相比，手术减压能否降低死亡或不良结局风险？
循证建议
在占位性小脑梗死患者中，作为降低死亡或不良结局风险的手段，手术减压的益处和风险仍存在不确定性。我们参考以下专家共识。
证据质量：非常低
推荐强度：-
专家共识
专家组成员一致认为，对精选的占位性小脑梗死患者，如脑干受压导致意识障碍的患者，考虑手术减压加或不加脑脊液引流。病人的精确选择和最佳治疗时机仍不确定。没有足够证据支持常规使用。
PICO5：在占位性小脑梗死患者中，脑脊液引流能否降低死亡率或改善功能结局？
循证建议
在占位性小脑梗死患者中，作为降低死亡或不良结局风险的手段，脑脊液引流的益处和风险仍存在不确定性。我们参考以下专家共识。
证据质量：非常低
推荐强度：-
专家共识
专家组成员一致认为，对有阻塞性脑积水症状的占位性小脑梗死患者，如意识障碍的患者，考虑单独脑脊液引流或联合手术减压。病人的选择和治疗的最佳时机仍然不确定。没有足够证据支持常规使用。
PICO6：在占位性脑梗死患者中，与不做颅内压（ICP）监测相比，颅内压监测能否降低死亡或不良结局风险？
循证建议
在占位性脑梗死患者中，颅内压监测对降低死亡或不良结局风险的益处和风险仍存在不确定性。我们参考以下专家共识。
证据质量：非常低
推荐强度：-
专家共识
专家组大多数成员认为，不要将常规颅内压监测作为降低占位性脑梗死患者死亡或不良结局风险的手段。
PICO7：占位性脑梗死患者，与不入住ICU相比，入住ICU（有可能机械通气）能否降低死亡或不良结局的风险？
循证建议
在占位性脑梗死患者中，作为降低死亡或不良结局风险的一种手段，入住ICU的益处和风险仍然存在不确定性。我们参考以下专家共识。
证据质量：非常低
建议强度：-
专家共识
专家组大多数成员认为，如果需要，入住ICU进行临床和技术监测及重症监护治疗，包括机械通气，无论是否手术减压。
PICO8：在占位性脑梗死患者中，与不镇静相比，镇静能否降低死亡或不良结局的风险？
循证建议
在占位性脑梗死患者中，作为降低死亡或不良结局风险的手段，镇静的益处和风险仍存在不确定性。我们参考以下专家共识。
证据质量：非常低
建议强度：-
专家共识
专家组大多数成员认为，对于占位性脑梗死患者，如果没有其他指征，不要使用镇静剂作为降低死亡或不良结局风险的手段。
当病人的临床症状提示颅内压增高或即将脑疝时，短期镇静可作为一种抢救措施。
PICO9：在占位性脑梗死患者中，与不用渗透疗法相比，渗透疗法能否降低死亡或不良结局风险？
循证建议
在占位性脑梗死患者中，作为降低死亡或不良结局风险的手段，渗透疗法的益处和风险仍存在不确定性。我们参考以下专家共识。
证据质量：非常低
建议强度：-
专家共识
专家组所有成员都认为不要常规使用渗透疗法作为降低死亡或不良结局风险的手段。如果出现颅内压增高或即将脑疝的征象时，短期（即单次或少数几次）渗透疗法可作为一种抢救措施。对于甘露醇的短期渗透治疗，我们建议团注而不是持续输注。选择甘露醇还是高渗盐水，取决于当地的偏好和专业知识。
PICO10：在占位性脑梗死患者中，与不使用糖皮质激素相比，使用糖皮质激素是否能降低死亡或不良结局风险？
循证建议
在占位性脑梗死患者中，作为降低死亡或不良结局风险的手段，使用糖皮质激素的益处和风险仍存在不确定性。我们参考以下专家共识。
证据质量：非常低
建议强度：-
专家共识
专家组所有成员都认为不要使用糖皮质激素作为降低死亡或不良结局风险的手段。
PICO11：在占位性脑梗死患者中，与不使用过度通气相比，过度通气能否降低死亡或不良结局风险？
循证建议
在占位性脑梗死患者中，作为降低死亡或不良结局风险的手段，过度通气的益处和风险仍存在不确定性。我们参考以下专家共识。
证据质量：非常低
建议强度：-
专家共识
专家组所有成员都认为不要常规过度通气。对于有脑疝征象的患者，短期过度通气可作为一种抢救措施。
PICO12：在占位性脑梗死患者中，与不用低温相比，低温是否能降低死亡或不良结局风险？
循证建议
对于占位性脑梗死患者，我们认为在常规临床实践中不要使用低温作为降低死亡或不良结局风险的手段。
证据质量：非常低
推荐强度：弱
PICO13：在占位性脑梗死患者中，与不使用格列本脲相比，格列本脲能否降低死亡或不良结局风险？
循证建议
对于占位性脑梗死患者，我们认为在常规临床实践中不要使用格列本脲作为降低死亡或不良结局风险的手段。
证据质量：非常低
推荐强度：弱
杜万良
